Pada hari Selasa, dewan direksi Dana Moneter Internasional (IMF) memberikan suara mendukung direktur pelaksananya, Kristalina Georgieva, dengan mengatakan bahwa pihaknya mempercayainya sepenuhnya. Pengumuman itu dimaksudkan untuk menenangkan minggu-minggu meningkatnya pertanyaan tentang peran Georgieva dalam diduga menipu Peringkat Kemudahan Berbisnis Bank Dunia ketika dia menjabat sebagai Managing Director.
Apa kontroversi seputar Georgieva?
Georgieva adalah seorang ekonom Bulgaria yang telah memegang beberapa posisi senior dalam politik Eropa. Pada Januari 2017, ia diangkat sebagai Direktur Pelaksana Grup Bank Dunia. Pada Januari 2019, ia mengambil alih kepemimpinan sementara Grup WB setelah Jim Yong Kim mengundurkan diri tiga tahun sebelum akhir masa jabatan keduanya. Pada Oktober 2019, ia mengambil alih sebagai Managing Director IMF.
Masalah dimulai ketika pada Januari 2018 Paul Romer, kepala ekonom Bank Dunia saat itu – ia menggantikan Kaushik Basu – menyatakan Jurnal Wall Street bahwa peringkat Ease of Doing Business (EoDB) Bank Dunia telah diubah karena alasan politik. Segera Romer mengundurkan diri. (Kebetulan, Romer menerima Hadiah Nobel Ekonomi akhir tahun itu karena menunjukkan bagaimana pengetahuan dapat bekerja sebagai mesin pertumbuhan jangka panjang.) Komentar dan pengunduran diri Romer memicu serangkaian pertanyaan baik di dalam maupun di luar Bank Dunia tentang integritas peringkat EoDB.
Pada Agustus 2020, Bank Dunia menangguhkan peringkat EoDB-nya setelah menemukan “penyimpangan dalam data”. “Sejumlah kejanggalan dilaporkan terkait perubahan data laporan Doing Business 2018 dan Doing Business 2020 yang dirilis pada Oktober 2017 dan 2019. Perubahan data tersebut tidak sesuai dengan metodologi Doing Business,” ujarnya dalam siaran pers. Melepaskan.
Secara khusus, telah diduga bahwa peringkat EoDB telah diubah untuk meningkatkan peringkat China (dalam EoDB 2018) dan Arab Saudi, UEA, dan Azerbaijan (EoDB 2020).
Bank Dunia telah meluncurkan tinjauan penuh dan penyelidikan independen. Salah satu upaya itu adalah merekrut WilmerHale, sebuah firma hukum, pada Januari 2021. Dalam laporannya, yang diserahkan pada 15 September tahun ini, investigasi Wilmerhale menemukan bahwa staf Bank Dunia memang memalsukan data untuk membantu memeringkat China di bawah tekanan Georgieva. . Bahkan, pada satu titik, laporan tersebut menyatakan bahwa Georgieva “menyalahkan” direktur negara Bank Dunia karena “salah mengelola” hubungan Bank dengan China dan “gagal memahami pentingnya Melakukan Bisnis untuk negara”.
Hasil ini sangat memberatkan karena China adalah pemegang saham terbesar ketiga di Bank Dunia setelah Amerika Serikat dan Jepang, dan terlihat memanipulasi jalannya ke peringkat yang lebih tinggi.
WilmerHale tidak menemukan bukti kesalahan sehubungan dengan peringkat Arab Saudi, Uni Emirat Arab dan Azerbaijan.
Apa itu peringkat EoDB, dan mengapa itu penting?
Pemeringkatan EoDB diluncurkan pada tahun 2002 untuk memeringkat negara menurut sejumlah parameter untuk menunjukkan seberapa mudah atau sulitnya bagi siapa pun untuk melakukan bisnis di suatu negara. Setiap tahun, peringkat EoDB menunjukkan apakah, dan sejauh mana, suatu negara telah meningkat pada sejumlah metrik kecil dan besar, seperti berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk memulai bisnis, atau berapa biayanya. izin bangunan, atau berapa banyak prosedur yang harus Anda ikuti untuk menegakkan kontrak, dll.
Mengingat sifat pemeringkatan yang tampaknya ekstensif dan fakta bahwa Bank Dunia melakukannya, EoDB dengan cepat menjadi standar emas bagi investor internasional untuk menilai risiko dan peluang di seluruh dunia. Miliaran dolar dalam investasi mulai bergantung pada posisi suatu negara di EoDB dan apakah itu menjadi lebih baik atau lebih buruk. Hal ini juga memperoleh kepentingan politik yang cukup besar ketika para pemimpin di berbagai negara mulai menggunakan peringkat EoDB untuk mengklaim keberhasilan atau menegur pemerintah yang ada.
Seberapa andal peringkatnya?
Bahkan sebelum kontroversi ini, kami secara terbuka tahu bahwa ada beberapa kesenjangan dalam peringkat. Misalnya, di India, yang mencatat lompatan besar dalam beberapa tahun terakhir, semua data untuk menyusun peringkat diambil hanya dari dua kota – Mumbai dan Delhi. Pemeringkatan apa pun yang didasarkan pada sampel sekecil itu mengabaikan betapa luar biasanya “kemudahan” dalam berbisnis berubah begitu seseorang menjauh dari dua kereta bawah tanah ini.
Kelemahan tersebut dimanfaatkan untuk meningkatkan peringkat China.
Laporan WilmerHale menunjukkan bahwa pada satu titik, ketika Georgieva mengambil kendali langsung dari peringkat China dan sedang mencari cara untuk meningkatkannya, seorang anggota junior menyarankan agar mereka mengambil rata-rata dari dua kota dengan kinerja terbaik – Beijing dan Shanghai – seperti yang mereka lakukan untuk beberapa negara lain (seperti India) daripada mengambil rata-rata tertimbang dari beberapa kota . Dengan memilih dua kota teratas, peringkat China akan meningkat.
Bagaimana cara meningkatkan metodologi peringkat?
Pada 1 September, Bank Dunia juga merilis temuan panel eksternal yang meninjau metodologi EoDB-nya. Dia mengatakan bahwa “metodologi saat ini harus diubah secara signifikan, yang menyiratkan perombakan besar-besaran dari proyek tersebut.
Beberapa rekomendasi utama adalah:
* Perubahan metodologis substansial dari studi kasus hipotetis dan mendukung pengumpulan data yang lebih besar dari sampel perwakilan pemilik dan operator bisnis “nyata” tentang pengalaman mereka melakukan bisnis.
* Jangan abaikan fungsi pemerintah yang menyediakan barang publik yang penting bagi sektor swasta: infrastruktur transportasi dan komunikasi, tenaga kerja terampil, ketertiban umum, dll.
* Doing Business mencakup berbagai indikator yang seringkali tidak masuk akal jika digabungkan dengan bobot yang berubah-ubah. Untuk beberapa indikator, lebih sedikit secara signifikan lebih baik (misalnya keterlambatan dalam mendaftarkan bisnis), sedangkan untuk indikator lainnya, kebijakan optimal jauh lebih tidak jelas (misalnya perusahaan tarif pajak yang optimal).
* Jangan memberi peringkat negara berdasarkan tarif pajaknya. Dari perspektif masyarakat, pemungutan pajak diperlukan, dan oleh karena itu tarif pajak yang lebih rendah belum tentu lebih baik.
* Hilangkan indikator “Lindungi pemegang saham minoritas” dan “Selesaikan kebangkrutan”.
* Jadikan indikator “Kontrak dengan pemerintah” lebih relevan.
* Pulihkan dan tingkatkan indikator “Pekerjaan pekerja”, tetapi jangan memberi peringkat negara berdasarkan informasi ini.
* Meningkatkan transparansi dan pengawasan Doing Business.
Apakah ini pertama kalinya bos IMF dan/atau Bank Dunia terlibat kontroversi?
Tidak. Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa eksekutif Bank Dunia dan IMF telah dihukum karena satu kesalahan atau lainnya.
Pada 2011, Dominique-Strauss Kahn, direktur pelaksana IMF, harus mengundurkan diri setelah ditangkap di Amerika Serikat atas tuduhan penyerangan seksual. Rodrigo Rato, direktur pelaksana IMF antara 2004 dan 2007, dipenjara di Spanyol karena skandal kartu kredit pada 2017. Christine Lagarde, direktur pelaksana IMF antara 2011 dan 2017, dinyatakan bersalah karena lalai mengizinkan penyelewengan dana. dana publik pada tahun 2016 untuk kasus yang berasal dari tahun 2011.
Paul Wolfowitz, presiden Bank Dunia antara tahun 2005 dan 2007, harus mengundurkan diri menyusul pelanggaran etika dan hubungan asmaranya dengan seorang karyawan Bank Dunia. Peran Jim Yong Kim, yang menjadi presiden Bank Dunia hingga 2019, juga dipertanyakan dalam kontroversi peringkat.
Buletin | Klik untuk penjelasan terbaik hari ini ke kotak masuk Anda
Penggemar alkohol pemenang penghargaan. Spesialis web. Pakar internet bersertifikat. Introvert jahat. Ninja bacon. Penggemar bir. Fanatik perjalanan total.
