Vijay Amritraj bersikeras dalam penilaiannya tentang Novak Djokovic kisah yang terjadi di Melbourne sehari sebelum Australia Terbuka. “Jika Anda memilih untuk tidak divaksinasi, bermainlah di negara yang mengizinkannya,” kata Amritraj.
Legenda tenis berusia 68 tahun, yang masih dalam pemulihan dari kasus Covid-19 yang parah, mengikuti dari rumahnya di Los Angeles keputusan Pengadilan Federal Australia untuk mempertahankan Menteri Imigrasi. Alex Hawkkeputusan untuk membatalkan visa n°1 dunia.
“Sementara pilihan untuk divaksinasi mungkin menjadi milik pemain,” kata Amritraj dalam obrolan eksklusif dengan TOI, “pilihan itu memiliki konsekuensi.”
kutipan:
Pelajaran apa yang bisa diambil tenis dari kisah Djokovic?
Seluruh situasi ini telah salah ditangani dengan berbagai cara. Jika Anda kembali ke kami Piala Davis final pada tahun 1974, pemerintah memutuskan untuk tidak bermain melawan Afrika Selatan. Kemudian lagi pada tahun 1987, adalah hak prerogatif pemerintah untuk tidak bermain melawan Israel. Pertemuan saya dengan Perdana Menteri pada saat itu memajukan segalanya dan kami akhirnya memainkan pertandingan ini.
Ketika Anda menonton sesuatu seperti ini, olahraga akan, dan harus selalu, menjadi yang kedua di negara ini. Negara pertama dan keputusan itu dibuat oleh pemerintah. Jadi apa pun keputusannya – baik, buruk atau acuh tak acuh – Anda mematuhi apa yang dikatakan pemerintah. Jika Anda perlu divaksinasi untuk memasuki negara saya, itu saja. Ini adalah apa adanya dan tidak seorang pun harus mencoba untuk menghapus hukum.
Seperti yang dikatakan Djokovic, pilihan untuk divaksinasi ada di tangan Anda, tetapi juga konsekuensinya.
Apakah menurut Anda peristiwa beberapa hari terakhir ini akan menggoyahkan mentalitas Djokovic ketika ia kembali ke Tour?
Dia secara mental adalah pesaing terberat di dunia. Dia mungkin secara mental lebih tangguh daripada siapa pun yang pernah saya lihat dalam 40-50 tahun terakhir. Saya pikir Anda mungkin harus kembali ke Connors untuk melihat apakah Anda dapat menemukan pria dengan ketangguhan mental itu.
Itu tidak mengambil apa pun dari caranya Nadal bermain, seberapa keras dia dari bola pertama. Federer tampaknya menjadi sedikit lebih anggun, gagah dan sopan, tapi itu tidak berarti dia tidak bersaing. Dia hanya membuatnya terlihat mudah.
Dikatakan setiap Grand Slam tidak dimainkan adalah Grand Slam yang hilang bagi Djokovic. Di sinilah dia berada dalam karirnya, pada usianya. Dia memasuki empat turnamen Grand Slam sebagai favorit par excellence, bahkan berpotensi di Roland-Garros. Jadi setiap kuarter yang kalah akan membuat perbedaan, setiap Slam akan menjadi sangat penting saat dia terus mengejar sejarah.
Akankah itu menodai warisan Djokovic?
Anda akan takjub melihat berapa banyak pengikut Djokovic di seluruh dunia. Dia dicintai dan dihormati di negaranya. Saya pikir mereka melihatnya sebagai cara untuk menjaga Serbia di peta dunia. Dia memiliki lebih banyak pengikut daripada yang dipikirkan orang karena kami semua jatuh cinta dengan Roger (Federer) dan Rafa (Nadal) dan kami terus membicarakannya. Ada begitu banyak orang yang kecewa ketika dia kalah dalam pertandingan terakhir di AS Terbuka tahun lalu, kemenangan akan membuatnya tercatat dalam buku sejarah. Setelah final ini, dia mendapat suara simpati.
Jadi, apakah ini akan menodai citranya? Mungkin jangka pendek, sampai dia memenangkan Wimbledon atau kembali dari dua match point di final Slam atau semacamnya. Kemudian hal-hal akan terlihat berbeda lagi.
Akankah mandat vaksinasi membantu menghindari rangkaian kejadian yang agak memalukan ini?
Pada titik tertentu, itu berubah dari masalah medis menjadi masalah politik. Mempertimbangkan semua yang telah kita lalui selama dua tahun terakhir, saya tidak mengerti mengapa vaksinasi adalah pilihan daripada mandat. Jaga agar tetap medis, dengarkan para ahli, dapatkan suntikan dan booster.
Penggemar alkohol pemenang penghargaan. Spesialis web. Pakar internet bersertifikat. Introvert jahat. Ninja bacon. Penggemar bir. Fanatik perjalanan total.
