“Saya pikir itu adalah disinsentif untuk kembali bekerja,” kata Kudlow tentang cek tersebut. “Kami pikir kami dapat menciptakan keseimbangan yang jauh lebih baik untuk memberikan insentif agar kembali bekerja.”
Tetapi Harlow segera membantah interpretasi Kudlow terhadap penelitian tersebut.
“Larry, survei Universitas Chicago … tidak menyimpulkan apa yang Anda perdebatkan,” kata Harlow. “Saya berbicara dengan penulis studi tadi malam.”
Harlow mencatat bahwa penulis studi tersebut menolak kesimpulan bahwa cek senilai $ 600 mencegah pengembalian pekerjaan, dengan alasan tidak ada bukti yang mendukung klaim tersebut.
“Anda memiliki profesor Anda dan saya memiliki profesor saya,” balas Kudlow, mengatakan bahwa dia telah mencari bimbingan dari ekonom Casey Mulligan dari Universitas Chicago. Penelitian tersebut dilakukan oleh Peter Ganong, juga dari University of Chicago.
“Kau mengungkitnya,” balas Harlow. “Saya menanggapi dengan penelitian yang Anda kutip.”
Harlow mencatat bahwa studi tersebut menemukan bahwa mengakhiri perpanjangan $ 600 per minggu akan menyebabkan belanja konsumen turun 4,3% – kesalahan paksa ekonomi yang berpotensi bencana.
“Larry, ini tidak aman! Tidak aman bagi sejumlah orang untuk kembali bekerja,” Harlow menanggapi.
Kudlow mengatakan pedoman federal harus membuat tempat kerja aman, termasuk jarak sosial, memakai masker, pengujian dan mencuci tangan yang benar. Namun dia mengatakan mandat topeng federal tidak diperlukan, mengutip kasus-kasus yang mereda di beberapa sarang virus korona di Selatan.
Koreksi: Versi awal artikel ini salah mengeja nama belakang Peter Ganong.
“Sarjana makanan bersertifikat. Pencinta internet. Guru budaya pop. Gamer yang tidak menyesal. Penggemar musik fanatik.”
