Dapatkah NEP Baru Benar-Benar Mereformasi Pendidikan Di India?

Akhirnya, Kebijakan Pendidikan Baru (NEP-2020) dikeluarkan, meskipun agak mengejutkan bahwa kebijakan itu muncul di tengah-tengah pandemi, dan ketika parlemen tidak dalam sesi. Meskipun hampir dua saran lakh diterima sebagai umpan balik tentang rancangan kebijakan (DNEP-2019), tidak banyak perdebatan tentang hal ini yang terlihat dalam domain publik.

Ada beberapa hal baik tanpa syarat dalam kebijakan ini. Membawa tahun-tahun awal sekolah ke dalam suasana formal adalah proposal yang disambut baik seperti halnya ide-ide untuk memperpanjang makan siang hari untuk anak-anak pra-sekolah dan dimasukkannya sarapan ke keranjang nutrisi sekolah. Langkah-langkah seperti dana inklusi gender dan insentif khusus seperti hostel dan tunjangan untuk kelompok sosial-ekonomi yang kurang beruntung juga menggembirakan.

Gagasan memberikan pendidikan awal dalam bahasa ibu atau bahasa ibu adalah ide yang progresif tetapi tidak harus menjadi penghalang untuk mengakses bahasa Inggris nanti di sekolah dan perguruan tinggi. Hampir semua ilmu alam dan sosial kita, pada tingkat yang lebih tinggi, diajarkan sebagian besar dalam bahasa Inggris; itu adalah bahasa dominan yang menyediakan akses ke dunia yang lebih besar, apakah itu pekerjaan profesional, pendidikan tinggi, atau penelitian.

Kebijakan tersebut berbicara tentang “tidak ada pemisahan yang kaku” antara aliran akademik, ekstrakurikuler, dan kejuruan. Ini seharusnya tidak menghasilkan situasi di mana siswa akhirnya melakukan kesalahan dalam kursus yang membuat mereka tidak memenuhi syarat, atau bahkan tidak kompeten, untuk masuk ke lembaga pendidikan tinggi. Magang kejuruan memang akan memberikan pengalaman langsung pada pengalaman pendidikan, tetapi kelebihan kursus kejuruan dapat membanjiri pengejaran konsep dan teori yang lebih dalam.

Sejalan dengan ini adalah ide untuk membuang pembelajaran hafalan melalui “pembelajaran pengalaman dan pemikiran kritis” serta “pembelajaran multidisiplin”. Pembelajaran eksperimental, misalnya, melalui pekerjaan proyek membutuhkan sumber daya keuangan yang signifikan untuk pengadaan bahan-bahan proyek, dan mendirikan laboratorium yang berantakan. Pedagogi yang menanamkan pemikiran kritis membutuhkan penilaian jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan jangka panjang. Kegiatan seperti itu hanya membutuhkan lebih banyak guru, sementara kenyataan di lapangan adalah bahwa sistem sekolah menghadapi kekurangan guru yang kronis dan persisten. Sebagian besar sekolah membayar gaji yang tidak mungkin menarik terlalu banyak pelamar yang baik, dan sebagian besar pasti akan khawatir tentang biaya untuk memperoleh gelar sarjana 4 tahun B.Ed untuk pekerjaan yang mungkin tidak cukup upah.

Kebijakan tersebut berbicara tentang membuat ujian dewan lebih mudah. Betapa lebih mudahnya hal itu daripada ujian – dan penilaian – yang memungkinkan siswa mendapat nilai 100% di semua mata pelajaran! Pertanyaan pilihan ganda (MCQ) dan evaluasi pertanyaan berbasis kata kunci telah menurunkan kualitas penilaian siswa. Selain itu, inflasi tingkat tinggi dan moderasi tidak ilmiah terus mengganggu banyak skema penilaian. Tentunya diharapkan bahwa kebijakan baru ini akan menghilangkan rasa tidak enak ini. Ujian dewan akan menjadi “taruhan rendah” hanya ketika dua kondisi terpenuhi: pertama, ketika berkelanjutan, evaluasi di sekolah diberikan bobot yang cukup – dan ini membutuhkan guru yang memadai; kedua, ketika ujian dewan menjadi satu input di antara banyak masukan untuk masuk ke lembaga pendidikan tinggi. Tetapi jumlah calon kami terlalu besar untuk penerimaan multi-parameter. Akankah NEP dapat membebaskan kita dari penjara-penjara ini?

Proposal untuk pendidikan tinggi memiliki semua kata kunci yang tepat: studi sarjana akan berbasis luas, multi-disiplin, holistik, dengan kurikulum yang fleksibel dan aliran kejuruan yang terintegrasi. Ini diharapkan akan berlangsung selama empat tahun dengan magang dan proyek-proyek penelitian. Kami akrab dengan banyak dari ini dalam sistem IIT. Proposal baru adalah untuk memungkinkan beberapa pintu keluar, setelah tahun pertama dengan sertifikat, diploma setelah tahun kedua dan gelar di luar itu. Apakah mungkin untuk merancang gelar di mana setiap tahun menambah nilai independen dan berdiri sendiri? Dalam pasar kerja di mana gelar penuh kadang-kadang tidak ada nilainya, sertifikat dan diploma hampir tidak akan memiliki signifikansi.

Studi multi – dan antar disiplin ilmu dan seni liberal (termasuk fokus pada pengetahuan kuno) sering ditekankan dalam kebijakan baru. Seperti kebebasan untuk memilih kombinasi subjek apa pun (misalnya Fisika dan Desain Fesyen). Jenis kebebasan ini harus dilengkapi dengan mekanisme yang memastikan bahwa siswa tidak menemukan diri mereka dengan kombinasi yang mengarah ke mana pun – baik studi yang lebih tinggi maupun pekerjaan. Kegembiraan atas semua multi-disiplin ini seharusnya tidak membuat kita lupa bahwa kadang-kadang kedalaman dan spesialisasi mungkin lebih penting. Di tingkat lain, pendidikan liberal dan interdisipliner membawa wacana yang tidak menyenangkan, seperti yang terkait dengan budaya, identitas, gender, dan kelas. Karena itu, komitmen eksplisit terhadap pendidikan liberal dalam kebijakan ini disambut dengan baik, asalkan debat ini dibiarkan berkembang secara bebas dalam praktik.

Proposal untuk membangun Universitas Pendidikan & Penelitian Multidisiplin (MERU) sangat menarik. Akan luar biasa jika pemerintah dapat berinvestasi dalam menciptakan institusi berkualitas tinggi ini. Investasi yang dibutuhkan akan sangat besar, dan demikian pula perencanaan strategis yang diperlukan untuk melompat ke tingkat yang telah mengambil beberapa lembaga Liga Ivy sebenarnya lebih dari 200 tahun!

Di mana kita akan menemukan begitu banyak fakultas “berkualitas tinggi” untuk mengisi institusi kita – yang ada dan yang diusulkan? Ada sedikit sekali pelamar yang baik. Buruknya kualitas siswa yang keluar dari program sarjana kami menjadikan peneliti yang buruk dan bahkan kandidat fakultas yang lebih miskin. Banyak dari mereka yang masuk ke sistem pascasarjana untuk gelar Master atau Doktor karena mereka tidak dapat menemukan pekerjaan. Output saat ini dari doktor “kelas dunia” dari lembaga tingkat atas kami sangat kecil.

Pengumuman tiket besar dalam kebijakan tersebut adalah pembentukan Komisi Pendidikan Tinggi India (HECI) dengan empat vertikal untuk melihat “regulasi, akreditasi, pendanaan, dan penetapan standar”. Komisi jenis ini akan melaksanakan otonomi nyata yang bebas dari keinginan pemerintah saat itu hanya jika komisioner dipilih dan memiliki masa jabatan seperti halnya komisioner pemilihan – suatu ide yang semula diperdebatkan oleh Komite Yashpal.

Menyerahkan semua ujian masuk dan ujian ke satu National Testing Agency (NTA) tampaknya seperti sistem yang terlalu tersentralisasi. Ini adalah pendekatan satu ukuran untuk semua. Sementara di tempat lain institusi menjauh dari menggunakan tes bakat umum untuk masuk ke lembaga pendidikan tinggi – mereka tampaknya bekerja dalam mendukung yang istimewa – kita tampaknya terpesona dengan ini. Pelatihan juga pasti akan menemukan peluang di sini.

Mungkin pengumuman yang paling berdampak adalah pembukaan ruang pendidikan tinggi ke universitas asing terkemuka. Berapa banyak orang India yang mampu belajar di universitas-universitas ini? Berapa banyak universitas asing akan tertarik membuka kampus di India? Konsekuensi “tak terduga” dari langkah ini mungkin untuk mengeringkan lembaga publik yang ada, terutama yang top-tier, dari fakultas mereka, bukannya meningkatkan mereka melalui kompetisi.

Anehnya, dokumen kebijakan tidak menyebutkan reservasi berbasis kasta berdasarkan undang-undang, juga tidak membuat referensi ke inisiatif Hak atas Pendidikan (RTE). Yang juga hilang adalah referensi apa pun terhadap hak-hak dasar meskipun pengaturan etos pendidikan yang diusulkan mungkin “modern”.

Akhirnya, tentu saja, gajah di dalam ruangan – dana. Setiap proposal dan inisiatif dalam kebijakan baru membutuhkan uang – banyak sekali. Berapa banyak yang akan datang dari negara dan berapa banyak dari dermawan atau investor swasta? Jika negara menjauh, privatisasi semua varietas akan menggantikannya dan merusak gagasan pendidikan sebagai barang publik. Pendidikan kemudian mungkin menjadi tidak terjangkau bagi sebagian besar populasi. Bahwa 6% dari PDB harus dikhususkan untuk pendidikan telah dikatakan berkali-kali sebelumnya; apakah ini benar-benar akan terjadi kali ini?

(Anurag Mehra adalah Guru Besar Teknik Kimia dan Asosiasi di Pusat Studi Kebijakan, di IIT Bombay.)

Penafian: Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah pendapat pribadi penulis. Fakta dan pendapat yang muncul dalam artikel tidak mencerminkan pandangan NDTV dan NDTV tidak memikul tanggung jawab atau kewajiban yang sama.