Apa itu Roe vs Wade?

Aturan mengambil draf pertama dari pendapat mayoritas pengadilan yang ditulis oleh Hakim Samuel Alito dan didukung oleh empat hakim konservatif lainnya – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh dan Amy Coney Barrett – dalam ‘Thomas E Dobbs, Petugas Kesehatan Negara Bagian Mississippi Departemen Kesehatan vs. Organisasi Kesehatan Wanita Jackson’, yang dikenal sebagai ‘kasus Mississippi’.

Tiga hakim yang ditunjuk Demokrat – Stephen Breyer, Sonia Sotomayor dan Elena Kagan – sedang mengerjakan satu atau lebih perbedaan pendapat, Aturan dilaporkan, mengutip sumber yang tidak disebutkan namanya.

Tidak jelas ke arah mana pendapat hakim kesembilan, Ketua Hakim John Roberts, akan pergi, tetapi kemungkinan perbedaan pendapat darinya masih akan meninggalkan blok konservatif pengadilan dengan mayoritas 5-4.

Apa itu Roe vs Wade?

Kasus ini kadang-kadang disebut hanya sebagai “Roe”, nama yang terdaftar dari penggugat berusia 22 tahun Norma McCorvey. “Wade” adalah terdakwa Henry Wade, jaksa Dallas County, Texas pada saat itu.

Roe melanggar undang-undang yang membuat aborsi ilegal di beberapa negara bagian dan memutuskan bahwa aborsi akan diizinkan sampai pada titik viabilitas janin, yaitu waktu setelah janin dapat bertahan hidup di luar rahim.

Viabilitas janin kira-kira 28 minggu (7 bulan) pada saat penangkapan Roe. Para ahli sekarang setuju bahwa kemajuan dalam kedokteran telah mengurangi ambang batas menjadi 23 atau 24 minggu (6 bulan atau sedikit kurang).

Dalam draft pendapat yang diperoleh AturanAlito menolak Roe sebagai “sangat salah sejak awal”, dan berargumen bahwa Roe dan “Casey” – keputusan pengadilan aborsi penting lainnya pada tahun 1992 yang menegaskan kembali prinsip utama Roe, bahwa perempuan memiliki hak untuk mengakhiri kehamilan mereka sampai pada titik kelangsungan hidup janin – “harus dibatalkan”.

Menurut pendapat mayoritas yang dikutip oleh Aturan“Sudah waktunya untuk menghormati Konstitusi dan untuk merujuk masalah aborsi kepada wakil-wakil rakyat yang terpilih”.

“Studi sejarah Roe berkisar dari apa yang secara konstitusional tidak relevan hingga apa yang secara terang-terangan tidak benar,” alasannya “sangat lemah” dan keputusan itu memiliki “konsekuensi merugikan,” menurut rancangan keputusan. Aturan.

“Kesimpulan yang tak terhindarkan adalah hak aborsi tidak mengakar kuat dalam sejarah dan tradisi Bangsa,” tulis Alito.

Apa itu hukum Mississippi?

Pada tahun 2018, legislatif negara bagian Mississippi yang didominasi Partai Republik melarang sebagian besar aborsi setelah 15 minggu – jauh sebelum kelangsungan hidup janin dan lebih awal dari yang diizinkan Roe – melemparkan tantangan langsung ke penghakiman tahun 1973.

Klinik aborsi terakhir yang tersisa di negara bagian, Organisasi Kesehatan Wanita Jackson, yang menawarkan layanan aborsi hingga usia kehamilan 16 minggu, menentang undang-undang tersebut dan, pada bulan November tahun itu, hakim distrik Amerika Carlton Reeves membatalkannya, menilai bahwa itu adalah ” tegas”. ”melanggar hak konstitusional perempuan.

Pada 19 Maret 2019, Gubernur Republik saat itu Phil Bryant menandatangani apa yang disebut undang-undang aborsi “detak jantung”, tindakan yang bahkan lebih ketat yang melarang sebagian besar aborsi begitu aktivitas jantung janin dapat dideteksi, sekitar enam minggu. Bryant menantang para penentang hukum untuk melanjutkan, “Jika mereka tidak percaya pada kesucian hidup, orang-orang di organisasi seperti Planned Parenthood, kita harus melawan pertarungan ini. Tapi itu sepadan,” Associated Press dilaporkan pada saat itu.

Undang-Undang Detak Jantung menyatakan bahwa dokter yang melakukan aborsi setelah detak jantung janin terdeteksi dapat dicabut izin medisnya. Undang-undang tidak membuat pengecualian untuk kehamilan yang disebabkan oleh pemerkosaan atau inses.

Undang-undang ini juga diblokir oleh hakim distrik, dan pada Februari 2020 Pengadilan Banding Sirkuit 5 New Orleans menerima keputusan tersebut. Pada bulan Desember 2019, Sirkuit juga memberlakukan pemblokiran undang-undang lainnya — 2018 —.

Ketika undang-undang 2018 – yang melarang aborsi jika “kemungkinan usia kehamilan manusia yang belum lahir” ditentukan lebih dari 15 minggu, kecuali dalam kasus darurat medis atau “kelainan janin serius” – telah mencapai Mahkamah Agung, ada indikasi selama sidang Desember 2021 bahwa pengadilan kemungkinan akan mengkonfirmasinya.

Putusan tentang masalah ini diharapkan pada Juni atau Juli 2022. Putusan pengadilan setebal 98 halaman pertama yang bocor itu belum final. Draf tersebut termasuk catatan yang menunjukkan bahwa itu dibagikan kepada para hakim pada 10 Februari, Aturan kata laporan itu.

Kerumunan orang berkumpul di luar Mahkamah Agung, Senin malam 2 Mei 2022 di Washington. (Foto AP/Alex Brandon)

Mengapa keputusan Mahkamah Agung itu penting?

Isu aborsi telah secara tajam memecah pendapat kaum konservatif dan liberal di Amerika Serikat selama beberapa dekade.

Sampai beberapa tahun yang lalu, tantangan untuk Roe v. Wade akan memiliki sedikit peluang untuk berhasil, tetapi perubahan dalam karakter Mahkamah Agung setelah penunjukan hakim konservatif Gorsuch, Kavanaugh dan Barrett selama kepresidenan Donald Trump telah memicu gelombang baru litigasi seputar pertanyaan tersebut.

Mayoritas konservatif yang jelas di Mahkamah Agung telah memberi kaum konservatif kesempatan terbaik mereka dalam beberapa dekade untuk menggulingkan Roe.

Jika pengadilan menguatkan draf pendapat pertama Hakim Alito dan membatalkan Roe, lebih dari separuh negara bagian AS “mungkin atau hampir pasti” akan melarang aborsi, The New York Times kata, mengutip analisis oleh Institut Guttmacher yang diperbarui pada bulan April.

Bergantung pada bagaimana pengadilan menyatakan keputusan terakhirnya, akses hukum ke aborsi dapat “secara efektif berakhir bagi mereka yang tinggal di sebagian besar Amerika Selatan dan Barat Tengah, terutama mereka yang miskin,” NYT kata laporan itu.

Komentator liberal meramalkan perubahan “gempa” dalam masyarakat Amerika jika Roe digulingkan. Tidak diragukan lagi ini akan menjadi keputusan penting dengan dampak di seluruh dunia sebagai kemenangan bagi opini konservatif sayap kanan.

Isu aborsi telah secara tajam memecah pendapat kaum konservatif dan liberal di Amerika Serikat selama beberapa dekade. (Foto AP/Alex Brandon)

Apakah kebocoran Mahkamah Agung seperti ini tidak biasa?

“Tidak ada rancangan keputusan dalam sejarah modern Pengadilan yang telah diungkapkan kepada publik saat sebuah kasus masih tertunda,” kata pejabat itu. Aturan kata laporan itu.

Spekulasi tentang dari mana kebocoran itu berasal telah berkisar dari petugas pengadilan liberal yang berusaha menekan pengadilan secara terbuka sebelum mengeluarkan keputusan akhir, hingga kaum konservatif yang mengaturnya dengan cara “melunakkan pukulan” lebih awal.

Jonathan Peters, seorang profesor hukum media di University of Georgia, memposting sebuah utas di Twitter yang mengatakan bahwa kebocoran seperti ini bukanlah hal yang luar biasa.

Catatan sejarah kebocorannya berasal dari pertengahan abad ke-19. Beberapa pembocor mengomentari keputusan setelah diterbitkan. Yang lain memberikan laporan tentang hubungan pribadi/konflik antar hakim. Dan, ya, beberapa pendapat bocor sebelum dipublikasikan.

— Jonathan Peters (@jonathanwpeters) 3 Mei 2022

“Sejarah kebocoran yang tercatat di pengadilan berasal dari pertengahan abad ke-19. Beberapa pembocor mengomentari keputusan setelah diterbitkan. Yang lain memberikan laporan tentang hubungan pribadi/konflik antar hakim. Dan, ya, beberapa opini bocor sebelum dipublikasikan,” cuit Prof Peters.

Dia memasukkan dalam daftar kasus 1852 “Pennsylvania v. Wheeling and Belmont Bridge Company”, yang hasilnya dilaporkan oleh Panggung New York “sepuluh hari sebelum Pengadilan memberikan keputusannya”; kebocoran pada Roe v. Wade pada 1970-an; dan, baru-baru ini, CBS Laporan Jan Crawford 2012 bahwa “Kepala Hakim Roberts memilih untuk menyerang jantung Undang-Undang Perawatan Terjangkau sebelum berubah pikiran dan berpihak pada blok liberal pengadilan.”

Semua ini untuk mengatakan: Kebocoran Mahkamah Agung jarang terjadi dan penting, tetapi tidak pernah terjadi sebelumnya. Saya telah meneliti ini, dan saya hanya berbagi untuk siapa saja yang mungkin tertarik dengan konteks yang lebih besar ini. /menyelesaikan

— Jonathan Peters (@jonathanwpeters) 3 Mei 2022

Sebagai kesimpulan, Profesor Peters mengatakan: “Kebocoran Mahkamah Agung jarang terjadi dan patut dicatat, tetapi tidak pernah terjadi sebelumnya. Saya telah meneliti ini, dan saya hanya berbagi untuk siapa saja yang mungkin tertarik dengan konteks yang lebih besar ini.

Buletin | Klik untuk mendapatkan penjelasan terbaik hari ini yang dikirimkan ke kotak masuk Anda