Ketua Mahkamah Agung India seharusnya tidak memiliki kekuasaan untuk menyerahkan kasus ke pengadilan, penugasan harus otomatis: Dushyant Dave

Advokat Senior Dushyant Dave telah menyatakan keprihatinannya atas proses penyerahan kasus ke mahkamah Agung oleh Ketua Mahkamah Agung India sebagai ‘penguasa daftar’.

Berbicara dalam wawancara dengan Manu Sebastian, Editor LiveLaw, Dave berkata:

“Saya pikir Ketua Mahkamah Agung, sebagai penguasa daftar, seharusnya tidak memiliki kekuatan untuk menempatkan kasus ke pengadilan. Prosesnya harus sepenuhnya otomatis dan harus sangat otomatis dan terkomputerisasi sehingga tidak ada tangan manusia yang benar-benar dapat menyentuhnya. hakim ketua dapat memutuskan konstitusi bangku, hakim ketua dapat memutuskan penugasan subjek ke bangku-bangku ini, tetapi setelah selesai, komputer harus bekerja secara otomatis dan terus mengirim masalah sesuai dengan interpretasinya sendiri, campur tangan manusia dari register atau hakim agung sangat meresahkan”.

Sebagai contoh, Dave mengatakan bahwa bisnis perusahaan tertentu dulu ditugaskan ke bank tertentu.

“Bagaimana lagi menjelaskan bahwa sembilan penilaian dari salah satu perusahaan terbesar diberikan oleh hakim yang diketuai oleh Hakim Arun Mishra? surat saya di bulan Juni 2019, pada saat itu, empat kasus dikirim, setelah itu lima kasus lainnya juga dikirim oleh Ketua Mahkamah Agung Gogoi… apa artinya itu bagi Anda? Ketika buku Hakim Gogoi diluncurkan, dia menyambut kepala badan hukum bersama keluarganya di peluncuran buku ini? Apa artinya itu? Sangat mengganggu melihat kejadian seperti ini bisa terjadi dan semua orang di Mahkamah Agung ingin menutup mata! Apa yang dilakukan para juri? Mahkamah Agung pada dasarnya terdiri dari hakim yang baik! Mengapa hakim yang baik diam? Apakah kursi Mahkamah Agung khusus ditujukan untuk gedung perusahaan? Hal ini telah terjadi untuk waktu yang sangat lama! Saya ingat lama sekali ketika mantan ketua menteri Kerala didakwa atau semacamnya – Hakim Balakrishnan adalah hakim ketua – pada waktu itu kasus itu hanya ditugaskan ke lima bangku pertama pada saat penyebutan, dan kasus itu dikembalikan ke pengadilan 9 atau 10 dan segera perintah sementara diberikan. Itu terjadi berulang-ulang.”

Pengoperasian register buram; pengacara muda menderita; hakim harus mendengarkan keluhan dari bar

Dave juga mengangkat kekhawatiran tentang pengoperasian registri.

“Banyak pengacara muda semakin merasa bahwa kasus mereka tidak terdaftar selama berbulan-bulan dan bahwa kasus beberapa pengacara terdaftar yang kuat tiba-tiba terdaftar, kadang-kadang meskipun dari penilaian yang sama dengan pengacara lain. record mengajukan petisi ke Mahkamah Agung jauh lebih awal. Semua hal ini mengirimkan pesan yang sangat salah. Sebagai Presiden Pengadilan, saya telah mencoba untuk berbicara dengan setiap Ketua Pengadilan dan saya harus mengatakan bahwa Ketua Pengadilan Thakur telah mencoba untuk melindungi sistem dengan sangat luar biasa dan telah terjadi banyak interaksi. Dia bahkan menciptakan semacam kelompok hakim dan pengacara untuk menangani keluhan; Sayangnya, ketika dia mengundurkan diri, hakim berikutnya tidak peduli dengan mekanisme pengaduan ini. Harus ada mekanisme. Hari ini, hakim adalah master mutlak. Bar tidak memiliki cara untuk memberi tahu hakim apa yang sedang terjadi.

READ Pak NSC dipanggil karena audio yang bocor menempatkan Sharif di tempat yang sulit

Suatu hari dalam sebuah kasus, ketika saya muncul di depan bangku tertentu yang tidak akan saya sebutkan, saya berkata kepada para hakim, ketika mereka sedikit kesal dengan ledakan saya, saya berkata Anda datang dan duduk di sisi bar dan mencari tahu apa yang terjadi di register. Pengacara muda ini benar-benar menderita. Para penggugat yang sebenarnya benar-benar menderita. Penggugat yang kuat terkadang mendapatkan slot tercepat dan terkadang slot yang menguntungkan”.

Saya berharap hakim agung akan mencoba memperbaiki situasi registri

“Saya telah berpikir bahwa Ketua Hakim Ramana akan mencoba untuk memperbaiki situasi – saya harus mengatakan bahwa setidaknya dalam hal atribusi, Hakim Ramana belum bisa berbuat banyak, meskipun di banyak bidang lain, dia telah melakukan pekerjaan yang sangat baik. , dan dia jelas telah membuka mata setelah empat hakim agung berturut-turut telah mengecewakan negara dan warganya. Tapi saya menunggu, berharap dan berdoa agar hakim Lalit dan Chandrachud dan kemudian Hakim Khanna dan Hakim Agung berikutnya segera bertindak untuk menghentikan apa yang terjadi. terjadi. Jangan biarkan situasi seperti ini di mana rumah perusahaan hanya di sini untuk berhasil dalam kasus apa pun yang mereka ajukan ke Mahkamah Agung. Tingkat keberhasilan mereka lebih dari 90%, yang menimbulkan alis. Itu tidak dilakukan. Mengapa ini harus terjadi? Anda tidak bisa membicarakan banyak hal dalam wawancara semacam ini, tetapi secara pribadi ada begitu banyak yang bisa dikatakan kepada hakim agung su r apa yang terjadi yang sebagian dari kita sadari. Tetapi kami tidak dapat berbagi dan tidak mungkin Anda dapat berbagi dengan jus dges. Harus ada interaksi di mana para hakim harus tahu apa yang sedang terjadi dan apa yang dilakukan sesama hakim mereka dan bagaimana mereka merusak institusi dan reputasinya.

Saya harus mengatakan satu hal bahwa orang pada umumnya pasti berbicara tentang kegagalan Mahkamah Agung untuk menegakkan keadilan secara tidak memihak. Ada pembicaraan tentang menyiapkan bangku selektif untuk kasus atau mengirim kasus selektif ke bangku tertentu; dan bahkan orang-orang yang tidak ada hubungannya dengan hukum, saya pernah mendengar mereka membicarakannya dan mengajukan pertanyaan kepada saya di seluruh negeri dan saya harus membela institusi saya sehingga saya tidak banyak bicara. Karena Anda mencintai institusi yang telah Anda ikuti selama lebih dari 40 tahun. Hakim harus memberi kita kesempatan untuk berbicara dari hati ke hati dengan mereka. dan beri tahu mereka bahwa kejahatan telah terjadi sedemikian rupa sehingga kecuali mereka campur tangan dengan cepat, saya pikir kita tidak akan pernah bisa memperbaiki situasi”.

Menanggapi pertanyaan apakah dia telah mengangkat masalah ini di hadapan Hakim Agung selama dua masa jabatannya sebagai Presiden Asosiasi Pengacara Mahkamah Agung, Dave berkata:

“Saya harus mengatakan bahwa saya membesarkan mereka dengan setiap Hakim Agung yang ada di sana – ada Hakim Agung Thakur yang menanggapi dengan sangat, sangat positif setiap kali saya menunjukkan pelanggaran. Dan saya harus mengatakan bahwa bahkan Sekretaris Jenderal pada masanya atau bahkan setelahnya ketika Ketua Hakim Bobde ada di sana, meskipun Ketua Hakim Bobde cukup mengecewakan. Bar menelepon saya dan mengeluh bahwa kasusnya tidak terdaftar, meskipun mendesak dan diajukan sejak lama, saya akan segera memberi mereka nomor dan mereka akan memastikan kasusnya terdaftar. Saya biasa melakukan semua yang saya bisa. Tapi ada batasan sebagai presiden. Sebagai presiden, kami tidak bertemu ketua hakim seperti itu, tetapi hanya pada kesempatan-kesempatan tertentu. Tapi ketua hakim Thakur telah memberi saya virtual dan benar-benar terbuka akses Dia mengatakan bahwa jika dia ada pertanyaan tentang bar yang ingin Anda diskusikan, Anda dipersilakan untuk datang dan berdiskusi dengan saya. Ini adalah bagaimana saya bisa mendapatkan ruang bar untuk pertama kalinya dalam 75 tahun. Saya bisa memiliki kantin yang fantastis untuk bar. Saya bisa mendapatkan ruang litigator untuk pertama kalinya dalam sejarah Mahkamah Agung – tidak ada yang memikirkan litigator sampai saya menjadi presiden. Kita bisa memiliki kamar mandi wanita yang lebih besar, kita bisa menyelesaikan Kompleks Perumahan Greater Noida Lawyers. Dalam semua ini, Ketua Hakim Thakur secara konsisten telah banyak membantu. Masalah apa pun bisa kita diskusikan dengannya. Bahkan dengan bar, komite pengaduannya, rekan-rekan saya – wakil presiden, sekretaris dan anggota senior, kami biasa melakukan dialog yang fantastis dengan hakim senior dari J2 hingga J6 dan berdiskusi tentang berbagai masalah. Terjadilah diskusi yang tidak terkendali. Pejabat pendaftaran senior akan hadir dan segera ditugaskan untuk mengambil tindakan korektif atau reformasi. Itu adalah momen yang fantastis. Tetapi dengan Ketua Hakim Bobde, tidak sekali pun dia setuju untuk bertemu dengan komite saya. Itu adalah pengalaman yang sangat mengecewakan. Saya berharap hal-hal akan berubah.”

Jika kasus yang diajukan di Pengadilan Tinggi dapat didaftarkan pada hari berikutnya, mengapa tidak terjadi di Mahkamah Agung?

Ketika pewawancara menunjukkan kepada Dave bahwa bahkan para juri baru-baru ini menyatakan ketidakpuasan dengan Registry untuk menghapus kasus dari daftar, Dave berkata:

“Sebagian besar hakim ini berasal dari Pengadilan Tinggi. Beberapa dari mereka ditunjuk langsung oleh Bar. Semua mengetahui satu fakta – di setiap Pengadilan Tinggi di negara ini, jika Anda mengajukan kasus, itu akan terdaftar di 2-3 -4 hari. Di sebagian besar Pengadilan Tinggi seperti Gujarat, kasusnya akan didaftarkan hari berikutnya dengan daftar mendesak. Dan sebagian besar kasus pasti akan diangkat pada tanggal kembalinya pemberitahuan, kecuali jika biaya pengadilan tidak dibayarkan dalam kasus tertentu. Tapi itu tidak pernah terjadi … pengadilan memiliki kendali penuh atas dewan mereka di Pengadilan Tinggi. Mahkamah Agung adalah satu-satunya kegagalan, dan hakim yang sama yang berasal dari Pengadilan Tinggi, banyak dari mereka pernah menjadi Ketua Pengadilan Tinggi, tapi tidak mau mengambil tindakan korektif atau ingin mengabaikannya sama sekali. Mereka tahu masalahnya. Anggota muda bar yang tidak lulus jika b ien menghadapi masalah besar. Anda lihat, mereka memiliki satu atau dua brief sebulan Mereka harus memiliki akses ke daftar barang mereka dalam satu atau dua atau tiga hari e. Bukan pengacara terdaftar yang kuat yang mengajukan 50 kasus dalam sebulan. Para pemuda dan pemudi ini sangat membutuhkan dukungan institusi, klien mereka membutuhkan keadilan. Apa yang bisa mereka tunjukkan kepada pengacara informasi Amerika Serikat? Apa yang bisa mereka katakan kepada mereka? Sangat mengejutkan bahwa petugas pendaftaran sama sekali tidak menyadari rasa sakit yang diderita oleh anggota muda dari bar atau anggota bar yang kurang berhasil. Dan mereka hanya tidak ingin membantu mereka.

Tidak ada hakim agung yang ingin membantu orang-orang ini, kecuali Hakim Thakur, seperti yang saya katakan, dalam ingatan saya baru-baru ini. Hal-hal yang sangat berbeda, misalnya, ketika Hakim Agung Venkatachaliah menjadi Hakim Agung, Anda bisa berdiri di depannya dan menyebutkan apa saja dan dia akan segera memerintahkan… Bahkan dengan Ketua Hakim Ahmadi. Saya pikir mereka sangat sensitif terhadap kebutuhan pihak yang berperkara dan kebutuhan pengadilan. Mereka sadar akan masalah mereka. Baru-baru ini, dalam 10-15-20 tahun terakhir, saya merasa mereka seperti buta terhadap masalah ini. Orang-orang memiliki masalah yang begitu besar. Penggugat membutuhkan keadilan dengan cepat. Jika Anda tidak melakukannya dengan adil, apa yang terjadi? Jika sistem bisa bekerja di Pengadilan Tinggi, mengapa tidak bisa bekerja di sini? Master of the List, Hakim Agung, juga adalah Master dari Pengadilan Tinggi. Tapi dia tidak terlalu ikut campur. Subjek yang sangat sensitif, dia bisa mengaitkan beberapa hal dengan dirinya sendiri, tetapi sebaliknya semuanya berjalan normal. Ada daftar, ada subjek dan secara otomatis registri mengirimkannya. Hanya berjalan 2 km di seberang jalan ke Delhi High Court, dan itu tidak akan pernah terjadi.

Para juri harus berpikir serius tentang pertanyaan ini. Jika mereka tidak melakukan pencarian jiwa, Mahkamah Agung akan semakin banyak dikritik, yang tidak baik untuk institusi. Ini adalah lembaga yang hebat dan harus menghadapi masalah dan menyelesaikannya sehingga rasa hormat yang menjadi haknya, rasa hormat yang telah diperintahkan terus benar-benar memerintah di masa yang akan datang. »

READ Video: UNICEF Murka Karena Israel Membunuh Ribuan Anak-Anak - Bolamadura

Casildo Jabbour

Penggemar alkohol pemenang penghargaan. Spesialis web. Pakar internet bersertifikat. Introvert jahat. Ninja bacon. Penggemar bir. Fanatik perjalanan total.